Por Ateesh Tankha

Imagine una cadena de hoteles de la India que teme mortalmente al coronavirus. Aún no se han reportado casos en ninguna de sus propiedades, pero, al carecer de suficiente información e infraestructura médica, la cadena instruye a sus propiedades a cancelar todas las reservas de huéspedes de acuerdo con lo que han hecho los hoteles en el extranjero. Un conjunto de huéspedes descontentos llevan al hotel a los tribunales, alegando que la cadena ha tomado medidas desproporcionadas.

¿Debería la ley dictaminar a favor de los huéspedes porque el hotel carece de 'evidencia empírica' que demuestre que las propiedades habrían sufrido reputación? u otro daño si las reservas no se hubieran cancelado? Una sentencia del Tribunal Supremo del 4 de marzo que anula una Reserva anterior Banco de la India ( RBI ) que dictaminó sobre criptomonedas parece sugerir tanto.

En abril de 2018 , después de cinco años de comercio no regulado en criptomonedas, RBI emitió una decisión a sus bancos miembros de no negociar en monedas virtuales (VC) o proporcionar servicios para facilitar a cualquier persona o entidad en el trato o liquidación de VCs.

Posteriormente, un comité gubernamental instó a GoI a prohibir y criminalizar el uso de monedas virtuales no oficiales en la India. Las razones para esto no son tan escandalosas ni tan descabelladas.

Hay dos partes en una criptomoneda. Primero, está la tecnología de contabilidad distribuida (DLT), como blockchain, que es un sistema de replicación, intercambio y sincronización de datos digitales (detalles personales, transacciones, etc.) sin la necesidad de una autoridad centralizada o un proveedor de servicios confiable. . Las muchas ventajas de esta tecnología se relacionan con actividades que van desde la recopilación y autenticación eficientes de KYC (conozca a su cliente) y los micropagos de procesamiento por lotes, hasta agilizar los pagos transfronterizos y compartir datos de morosos.

En resumen, DLT puede hacer que muchos procesos en el mundo de los pagos y servicios financieros sean más baratos, rápidos y confiables. Pero luego, está el token, la moneda virtual real. Como depósito de valor y como medio de intercambio, existen algunos desafíos.

El menor de estos se relaciona con la creación de integración de tecnología y velocidad de procesamiento de transacciones. Con el tiempo, y con suficiente inversión e innovación, estos problemas serán superados. Existen preocupaciones mucho mayores en dos áreas principales: el fraude, el lavado de dinero y las transacciones ilegales.

Los consumidores han sido víctimas del fraude de moneda virtual desde hace algún tiempo. Sin mencionar la estafa Gain Bitcoin de 2018 que defraudó al público de Rs 2,000 millones de rupias, ha habido estafas como OneCoin que hacen que el primero parezca un cambio suelto. Agregue a esto el hecho de que incluso los intercambios legítimos como Bitpoint y Binance han tenido decenas de millones de dólares robados por ciberdelincuentes. Se estima que en 2019 se robaron $ 4,2 mil millones de usuarios e intercambios de criptomonedas. No es de extrañar que RBI desee errar por precaución.

Sin embargo, existe un desafío aún mayor de regulación y supervisión cuando se trata de controlar las transacciones relacionado con el lavado de dinero y otras actividades nefastas.

Al principio de la saga de criptomonedas en los Estados Unidos, rápidamente se hizo evidente que los VC se usaban principalmente para completar transacciones relacionadas con narcóticos. Del mismo modo, gracias a Dark Web, muchos reguladores han prohibido o restringido severamente el uso de VC para controlar actividades como el financiamiento del terrorismo, la elusión de sanciones y otras formas de tráfico ilegal.

Lo que nos lleva de vuelta a RBI. Como la entidad oficial que supervisa la salud del sistema financiero en la India, es de esperar que adopte un enfoque más conservador para permitir y regular algo tan proteico como la criptomoneda.

Los críticos se quejan de que RBI no comprende completamente la tecnología o el poder de los VC. Esto puede ser cierto. También dicen que el propósito de RBI es construir una infraestructura reguladora en torno a la tecnología para que los consumidores no sean defraudados.

Esto es cierto, pero es más fácil decirlo que hacerlo. Las recientes debacle con los bancos del sector público y privado deberían servir como cuentos de advertencia para quienes defienden una supervisión menos estricta.

Y hasta que RBI se sienta cómodo con un camino a seguir, no debería tener que mostrar evidencia empírica de cómo sus bancos miembros tienen ” sufrió cualquier pérdida o efecto adverso directa o indirectamente 'a causa de permitir transacciones de capital riesgo. Existe suficiente evidencia global y precedencia para la postura adoptada por RBI.

Al igual que con el coronavirus, si no sabe lo que no sabe, y es probable que sea considerado responsable de un brote, haciendo cumplir un la cuarentena puede ser la mejor manera de esperar y observar los acontecimientos.

(El escritor es ex director, asociaciones y servicio comercial de Citi, Citibank EE. UU. Las opiniones expresadas anteriormente son suyas) [19659017]! función (f, b, e, v, n, t, s)
  {if (f.fbq) return; n = f.fbq = function () {n.callMethod?
  n.callMethod.apply (n, argumentos): n.queue.push (argumentos)};
  if (! f._fbq) f._fbq = n; n.push = n; n.loaded =! 0; n.version = '2.0';
  n.queue = []; t = b.createElement (e); t.async =! 0;
  t.src = v; s = b.getElementsByTagName (e) [0];
  s.parentNode.insertBefore (t, s)} (ventana, documento, 'script',
  'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js');
  fbq ('init', '905994023094530');
  fbq ('track', 'PageView');

No hay comentarios

Dejar respuesta