Junta de supervisión de Facebook: Junta de supervisión de Facebook: ¿Perro guardián o distracción?

0
14
La junta de supervisión de Facebook que el miércoles
mantuvo la prohibición de la compañía del ex presidente Donald Trump también tuvo algunas palabras duras para su patrocinador corporativo: Facebook. “Al aplicar una sanción vaga y sin estándares y luego remitir este caso a la Junta para que lo resuelva, Facebook busca eludir sus responsabilidades”, escribió la junta en su decisión.

Pero los críticos no están convencidos de que la decisión de la junta represente un triunfo de la responsabilidad. Muchos, de hecho, ven su enfoque limitado en temas de contenido único como una distracción de problemas más profundos como el poder masivo de Facebook, sus algoritmos oscuros que pueden amplificar el odio y la desinformación y preguntas más serias y complicadas sobre la regulación gubernamental.

¿Le gusta esta historia?

Reciba un correo que cubra las principales noticias tecnológicas del día en menos de 5 minutos.

“Es mucho más fácil hablar de Donald Trump” que de los negocios de Facebook, dijo el presidente de Color Of Change, Rashad Robinson, crítico de Facebook desde hace mucho tiempo. “Quieren mantenernos en conversación sobre este contenido o ese contenido, que se trata de libertad de expresión más que de algoritmos que amplifican ciertos tipos de contenido, lo que no tiene nada que ver con la libertad de expresión”.

La ​​junta, dijo Robinson, es “una artimaña para evitar una acción reguladora”.

Luego de meses de deliberación y casi 10,000 comentarios públicos sobre el asunto, la decisión de la junta sobre Trump le dijo a Facebook que especificara cuánto tiempo durarían las suspensiones, diciendo que su prohibición “indefinida” de Trump era irrazonable. El fallo, que le da a Facebook seis meses para cumplir, pospone efectivamente cualquier posible reintegro de Trump y pone la responsabilidad de esa decisión directamente en la empresa.

“Hicieron la elección correcta”, dijo Yael Eisenstat, un ex funcionario de la CIA que trabajó durante seis meses en 2018 como director global de Facebook para operaciones de integridad electoral para publicidad política y ahora es investigador en Betalab.

Pero el enfoque en el proceso de la junta de supervisión, dijo, le da a Facebook exactamente lo que quiere. “Estamos desviando nuestro tiempo, atención y energía de la discusión más importante sobre cómo responsabilizar a la empresa por sus propias herramientas, diseños y decisiones comerciales que ayudaron a difundir peligrosas teorías de conspiración”, dijo.

Facebook dijo que ha dejado en claro públicamente que la junta de supervisión no reemplaza la regulación.

“Establecimos la Junta de Supervisión independiente para aplicar la responsabilidad y el escrutinio de nuestras acciones”, dijo la compañía en un comunicado. “Es el primer organismo de este tipo en el mundo: una organización independiente dirigida por expertos con el poder de imponer decisiones vinculantes a una empresa privada de redes sociales “.

Una fuente importante de preocupación entre los críticos de Facebook: la junta de supervisión informó que la compañía se negó a responder preguntas detalladas sobre cómo sus características técnicas y su modelo comercial basado en publicidad también podrían amplificar el extremismo. El grupo de vigilancia Public Citizen dijo que era preocupante que Facebook se negara, por ejemplo, a decir cómo sus noticias afectaron la visibilidad de las publicaciones de Trump.

“No todo el mundo ve lo que publica un individuo, por lo que los algoritmos deciden quién lo ve, cómo lo ven, cuándo lo ven y Facebook presumiblemente tiene todo tipo de información sobre los niveles de participación”, dijo Robert Weissman, presidente del grupo. . “La compañía nos debe a todos una autopsia sobre la forma en que se usa y opera Facebook: amplificó lo que Trump estaba diciendo y contribuyó a la insurrección”.

Otra preocupación: cómo resuenan las acciones de Facebook en el extranjero. La junta analiza si las decisiones de Facebook son responsables de las normas internacionales de derechos humanos, así como de las propias políticas de la empresa.

“La pregunta que todos se hacen es si Facebook se encuentra en un mercado lucrativo y se enfrenta a un líder político que incita a la violencia, ¿Facebook elegirá los derechos humanos y la seguridad humana por encima de su línea de base?” dijo Chinmayi Arun, miembro del Proyecto de Sociedad de la Información de la Facultad de Derecho de Yale. “Es justo decir que un ex presidente de Estados Unidos no es el único líder mundial que se considera que incita a la violencia”.

Facebook creó el panel de supervisión para pronunciarse sobre cuestiones de contenido espinoso tras las críticas generalizadas por su mal manejo de la desinformación, el discurso de odio y las campañas de influencia nefasta en su plataforma. La decisión de Trump fue la décima de la junta desde que comenzó a tomar casos a fines del año pasado. Las nueve decisiones anteriores de la junta han tendido a favorecer la libertad de expresión sobre la restricción de contenido.

La empresa financia la junta a través de un “fideicomiso independiente”. Entre sus 20 miembros, que eventualmente se convertirán en 40, se incluyen un ex primer ministro de Dinamarca, el ex editor en jefe del periódico The Guardian, además de juristas, expertos en derechos humanos y periodistas. Los primeros cuatro miembros de la junta fueron elegidos directamente por Facebook. Luego, esos cuatro trabajaron con Facebook para seleccionar miembros adicionales.

Los críticos más destacados de Facebook, incluidos investigadores de desinformación, académicos y activistas, están notablemente ausentes de la lista.

“Estas son personas muy inteligentes y capaces que se ponen en esta junta”, dijo Robinson. Pero, dijo, “la junta de supervisión es un grupo de consultores de Mark Zuckerberg. Él los contrató, pagó por ellos y puede deshacerse de ellos si quiere”.

El portavoz de la junta, Dex Hunter-Torricke, instó a los críticos a juzgar a la junta sobre las decisiones que toma.

“Este no es un grupo de personas que sientan la obligación de ser blandas con la empresa”, dijo Hunter-Torricke, quien anteriormente se desempeñó como redactor de discursos del CEO de Facebook, Mark Zuckerberg. En la decisión del miércoles, agregó, “la junta ha dicho muy claramente que Facebook rompió las reglas al igual que el Sr. Trump, y eso no es apropiado”.

No hay comentarios

Dejar respuesta